La paix est-elle le fruit de l’amitié du semblable pour son semblable, ou est-ce le « Polemos », la guerre de l’homme contre l’homme, qui serait structurelle et inévitable ? Cette question évoque deux conceptions opposées : celle d’Aristote qui a prévalu pendant des siècles pour qui l’homme est un « zôon politikon », un animal social, et celle de Thomas Hobbes pour qui l’homme est un loup pour l’homme, « homo homini lupus ». Au XXe siècle, les philosophes dits de la « déconstruction », iront plus loin en disant que l’homme est un loup pour lui-même et se laisse manger par l’autre. Le visage de l’homme est-il appelé à s’effacer et se dissoudre dans le grand tout social ? La société n’est-elle qu’un désert et l’individu un grain de sable ? Ou y a-t-il une nature humaine à respecter, à se conformer ? L’homme n’est-il qu’une aventure, comme le dit Albert Camus ? L’enjeu du débat n’est autre que le statut de l’homme en tant qu’homme.