La paix est-elle le fruit de l’amitié du semblable pour son semblable, ou est-ce le "Polemos", la guerre de l’homme contre l’homme, qui serait structurelle et inévitable ? Cette question évoque deux conceptions opposées : celle d’Aristote qui a prévalu pendant des siècles pour qui l’homme est un "zôon politikon", un animal social, et celle de Thomas Hobbes pour qui l’homme est un loup pour l’homme, "homo homini lupus". Au XXe siècle, les philosophes dits de la « déconstruction », iront plus loin en disant que l'homme est un loup pour lui-même et se laisse manger par l'autre. Le visage de l'homme est-il appelé à s'effacer et se dissoudre dans le grand tout social ? La société n’est-elle qu’un désert et l’individu un grain de sable ? Ou y a-t-il une nature humaine à respecter, à se conformer ? L’homme n’est-il qu’une aventure, comme le dit Albert Camus ? L’enjeu du débat n’est autre que le statut de l’homme en tant qu’homme.